НТВП "Кедр - Консультант"

912-333

Услуги

О порядке документирования и проведения процедуры инвентаризации магазина в случае отказа от присутствия на инвентаризации некоторых сотрудников

Распечатать

В магазине запланирована инвентаризация, т.к. есть подозрения на недостачу. При этом одна из продавщиц ушла на больничный и заявила, что на инвентаризацию не придет и вскоре отправила почтой заявление об увольнении по собственному желанию. По истечении двухнедельного срока работодатель будет вынужден расторгнуть трудовой договор.

 

Вопрос

Как провести инвентаризацию в такой ситуации? Если официально уведомить работницу о необходимости явки на инвентаризацию, ее отказом от участия, можно ли без участия члена коллектива - материально ответственного лица, провести инвентаризацию и взыскать недостачу в том числе с этой работницы?

 

Ответ юриста

В целях снижения риска признания инвентаризации, проведенной с нарушениями, и ее результатов недействительными работодателю при смене материально ответственных лиц, необходимо надлежащим образом письменно уведомить заболевшего работника о планируемой инвентаризации, ознакомить работника с приказом о проведении инвентаризации, а непосредственно перед проведением инвентаризации при неявке заболевшего материально ответственного лица составить акт с указанием причины неявки (временная нетрудоспособность или отказ и пр.).

Для обеспечения возможности судебного и внесудебного взыскания сумм материального ущерба с работников, имеющих при исполнении трудовых обязанностей дело с материальными ценностями, работодатели в случаях, установленных ст. ст. 242 - 244 Трудового кодекса РФ, заключают с работниками договоры о полной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, проведение инвентаризации обязательно в случаях, в частности, смены материально ответственных лиц.

Порядок проведения инвентаризации предусмотрен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания). Пунктом 2.8 Методических указаний установлено, что проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В силу п. 2.10 Методических указаний при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Соответственно, нарушение порядка проведения инвентаризации, выразившееся в отсутствии материально ответственного лица при ее проведении, может служить основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Однако на практике обеспечить присутствие материально ответственных лиц, у которых проводится инвентаризация (сдающего имущество), работодателю удается не всегда. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Между тем анализ судебной практики показывает, что неучастие материально ответственного лица в инвентаризации совсем не обязательно делает результаты инвентаризации априори непригодными для постановления судом решения о взыскании с работника суммы материального ущерба (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.03.2012 по делу N 33-748/2012).

Если других нарушений при проведении инвентаризации не имеется (или они, по мнению суда, не оказывают определяющего значения для признания результатов инвентаризации недействительными), а материально ответственные лица, у которых предстояло провести инвентаризацию, были надлежащим образом уведомлены о предстоящей инвентаризации, но по независящим от работодателя причинам (по болезни, в связи с собственным отказом) не присутствовали на ней, участия не приняли, не доказали отсутствие своей вины в причинении ущерба, то результаты инвентаризации могут быть признаны действительными, а требования работодателя о взыскании с работника ущерба - законными.

При этом работодателю необходимо надлежащим образом уведомить работника о предстоящей инвентаризации. Так, для обеспечения участия материально ответственного лица при проведении инвентаризации необходимо не только его ознакомить с приказом, но и принять надлежащие меры к извещению (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2013 по делу N 33-757/2013).

При этом необходимость извещения для обеспечения участия материально ответственного лица при проведении инвентаризации суд относит к общеизвестным фактам (см. Кассационное определение Томского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-280/2012).

Кроме того, работодателю следует учитывать, что, если уведомление было направлено по неактуальному адресу работника, либо работодателем был составлен акт об отказе от получения уведомления при отсутствии такового или же уведомление вообще работнику не направлялось, суд, как правило, приходит к выводу о нарушении порядка инвентаризации и, как следствие, к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований работодателя о взыскании с работника суммы материального ущерба при его выявлении (см. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 29.03.2013 N 33-1246/2013).

Если же работник был надлежащим образом уведомлен, но не явился на проведение инвентаризации, работодателю, по нашему мнению, в целях исключения риска признания инвентаризации проведенной с нарушениями и потому ее результатов недействительными, следует составить акт об отсутствии работника на процедуре проведения инвентаризации с указанием причины отсутствия (например, в связи с нахождением на больничном).

В таком случае, полагаем, если материально ответственное лицо не представит доказательств отсутствия своей вины в причиненном работодателю ущербе, такое лицо может быть привлечено к материальной ответственности в виде взыскания с него суммы обнаруженного и подтвержденного ущерба.

{Вопрос: ...В каком порядке следует провести инвентаризацию при приеме временного работника, если материально ответственное лицо нетрудоспособно длительное время? (Консультация эксперта, 2017) {КонсультантПлюс}}

Подборка документов:

Вопрос: ...Правомерно ли взыскать ущерб в связи с недостачей товара при коллективной материальной ответственности работников магазина, если при инвентаризации ТМЦ отсутствовало несколько материально ответственных лиц? (Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2017) {КонсультантПлюс}

Типовая ситуация: Как провести инвентаризацию при смене материально ответственного лица? (Издательство "Главная книга", 2017) {КонсультантПлюс}

 

Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, сентябрь 2017 г.

При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.

Данное разъяснение не является официальным и не влечет правовых последствий, предоставлено в соответствии с Регламентом ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ (www.ntvpkedr.ru).

?>