НТВП "Кедр - Консультант"

912-333

Право-инфо

КАК БУХГАЛТЕРУ УЧИТЫВАТЬ СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СКИДОК

Распечатать

По материалам журнала "Главная книга"

Елина Л.

Может получиться так, что договором установлена скидка, но по закону есть ограничения на ее предоставление. Посмотрим, как это скажется на налоговом учете.

 

Возможны претензии к ретроскидкам при продаже продуктов

По правилам Закона о регулировании торговой деятельности договором поставки продовольственных товаров может предусматриваться вознаграждение, выплачиваемое покупателю в связи с приобретением им у продавца определенного количества товаров. Размер такого вознаграждения ранее не мог быть более 10% от цены продовольственных товаров и не уменьшал ее <1>.

(-) А с середины июля 2016 г. законодатели уменьшили размер этого вознаграждения: теперь он не может быть более 5% <2>.

(-) В расчете максимальной суммы вознаграждения не должны участвовать суммы НДС и акциза. То есть если стоимость продовольственных товаров составляет 110 000 руб. (сумма без НДС - 100 000 руб., сумма налога - 10 000 руб.), то вознаграждение покупателя по новым договорам теперь должно быть не более 5000 руб. (100 000 руб. х 5%).

 

Примечание. Напомним, что ранее в Законе о регулировании торговой деятельности не было никаких оговорок по поводу НДС и акцизов. И Минфин разъяснял, что действовавшее ранее 10%-е вознаграждение надо было считать исходя из цены продовольственных товаров с учетом НДС <3>.

 

(!) Теперь если договором предусмотрена плата за продвижение продовольственных товаров, оказание покупателем продавцу логистических и иных услуг, то такие выплаты должны включаться в указанный 5%-й лимит (ранее нормировалось только вознаграждение за покупку определенного количества товаров).

Внимание! Условия ранее заключенных договоров поставки и иных соглашений должны быть приведены в соответствие с внесенными поправками до 1 января 2017 г.

(+) По договорам, заключенным до 15 июля, до конца года можно ориентироваться на старую норму Закона и на старый 10%-й лимит - законодатель дал время для внесения изменений в действующие договоры <4>. С 1 января 2017 г. условия договоров, не приведенные в соответствие с новым законодательством, перестанут действовать <4>.

(!) По-прежнему запрещено выплачивать вознаграждение покупателю в отношении социально значимых продовольственных товаров со сроком годности менее 10 дней. К таким товарам относятся <5>:

- мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров);

- молоко питьевое пастеризованное 2,5 - 3,2%-й жирности;

- хлеб и хлебобулочные изделия из пшеничной муки, из ржаной и смеси ржаной и пшеничной муки.

 

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ

За нарушение норм Закона о регулировании торговой деятельности предусмотрена административная ответственность. И штрафы грозят весьма внушительные: должностным лицам - от 20 000 до 40 000 руб.; организациям - от 1 000 000 до 5 000 000 руб. <7>

Если по одному договору поставляются и указанные социально значимые продукты, и другое продовольствие, то максимальную сумму вознаграждения покупателю надо считать исходя не из полной стоимости отгруженных товаров, а только из стоимости продовольствия, по которому Закон разрешает выплату вознаграждения <6>.

(!) Ограничение на предоставление покупателю вознаграждений и иных выплат призвано защитить поставщиков торговых сетей. Однако сами по себе скидки Законом о торговле не запрещены. Так, специалисты Федеральной антимонопольной службы считают, что продавец продовольствия может предоставить покупателю скидки, если они одновременно:

- безусловные - не связаны с исполнением обязанностей по договору;

- учтены в цене договора поставки, определенной в договоре на дату его заключения.

И размер таких скидок может быть более 10% от цены товаров, указанной в базовом прайс-листе продавца <8>.

(!) Как видно, специалисты ФАС считают незаконными ретроскидки по продовольственным товарам, особенно если они связаны с достижением покупателем определенного объема выкупленных товаров или с выполнением других условий. Такие скидки расцениваются как разновидность "иного вознаграждения покупателя" <9>. Правда, известны случаи, когда организациям удавалось отстоять законность таких ретроскидок <10>. Но для этого пришлось идти в суд. И поскольку решений высших судов по этому вопросу нет, то эти постановления нельзя расценивать как гарантию того, что в аналогичном случае другой суд примет такое же решение. А штрафы за нарушения грозят немаленькие.

 

Жесткий запрет скидок на табак

Законом об охране здоровья граждан прямо запрещено предоставление скидок на табачные изделия - так же, как и запрещены иные виды стимулирования продажи табака <11>. За нарушение этого запрета предусмотрена административная ответственность: для должностных лиц - штраф от 5000 до 15 000 руб., для организаций - от 80 000 до 150 000 руб. <12>

Примечание. Также есть и ряд товаров - к примеру, алкогольная продукция крепостью свыше 28%, которые нельзя продавать на внутреннем рынке ниже минимальных цен <13>. Так что эти минимальные цены ограничивают скидки, уменьшающие цену товара.

 

Если ретроскидки не были изначально оговорены

Предположим, в договоре не были закреплены условия для получения ретроскидок по непродовольственным товарам, договор был полностью исполнен и обязательства по нему прекратились (продавец выполнил свои обязательства по отгрузке товара, а покупатель - по принятию и оплате товара), причем претензий к товару у покупателя нет. В отношении таких исполненных договоров существует точка зрения, что никакие условия договора (в том числе и цена) изменяться уже не могут <14>. Но однозначности и в этом вопросе нет.

Иногда организации пользуются правом изменения договора задним числом <15>. И один из апелляционных судов указал, что гражданское законодательство <16> позволяет предусматривать в договоре поставки изменение цены товара, в том числе и после заключения договора <17>. Правда, не все судьи согласны с таким подходом. Так, ФАС Московского округа признал ничтожным дополнительное соглашение к договору, в котором было прописано условие об изменении цены товара после его оплаты, упирая на то, что "действующее гражданское законодательство не предусматривает правовой возможности восстановления прекращенных в установленном порядке обязательств" <18>.

 

Налоговые вопросы, связанные с законностью скидок

Вышеуказанные ограничения на скидки вызывают споры с налоговиками. Их интересует расчет налогов, на которые влияют предоставленные скидки.

Так, в налоговом учете Минфин не разрешает учитывать премии (скидки), предоставление которых противоречит законодательству РФ. В частности, продавцу нельзя учесть в качестве налогового расхода премии (скидки или иные вознаграждения):

- на табачную продукцию <19>;

- на продовольственные товары, если они не соответствуют Закону о регулировании торговой деятельности <20>. Кроме того, Минфин считает, что независимо от условий договора нет оснований для НДС-корректировок при купле-продаже таких товаров <21>. То есть при продаже продуктов не может быть ретроскидок, уменьшающих их стоимость.

Когда дело касается ретроскидок на продукты, позиция налоговиков часто зависит от того, кого они проверяют:

<если> покупателя - то к нему иногда предъявляют претензии, если он счел ретроскидки самостоятельной премией (не уменьшающей цену отгруженных товаров). Следовательно, если покупатель получил от продавца корректировочный счет-фактуру, но не восстановил НДС, принятый ранее к вычету, проверяющие доначислят ему этот налог;

<если> продавца - то претензии могут быть прямо противоположные: что он счел ретроскидку именно скидкой, которая уменьшает цену товаров, и предъявил к вычету НДС по корректировочному счету-фактуре.

Посмотрим, какое мнение сформировалось у судей: влияют ли отраслевые "скидочные" ограничения на порядок расчета налогов?

(+) Свое веское слово сказал Верховный Суд. Рассматривалась такая ситуация: продавец, поставлявший продовольственные товары, по дополнительному соглашению к договору предоставил покупателю скидку за объем в размере 6%. Причем эта скидка уменьшала стоимость отгруженных ранее товаров. В итоге продавец составил корректировочный счет-фактуру и принял к вычету НДС, приходящийся на сумму скидки. А покупатель восстановил вычет НДС на ту же стоимость. Налоговики сочли, что подобные скидки вообще не могли быть предоставлены: ведь, как мы уже сказали, Закон о регулировании торговой деятельности допускает лишь предоставление премий, не уменьшающих стоимость продовольственных товаров <22>. В итоге инспекция отказала продавцу в вычете "скидочного" НДС, в результате чего этот налог оказался недоплаченным. Верховный Суд проверяющих не поддержал, и вот почему <23>:

- во-первых, Закон о регулировании торговой деятельности не относится к законодательству о налогах и сборах, а следовательно, может применяться к налоговым отношениям, только если не противоречит нормам налогового законодательства. В данном же случае нормы указанного Закона не могут регулировать налоговые отношения, поскольку противоречат статьям 153 и 154 НК РФ, в которых закреплена обязанность продавца корректировать базу по НДС при изменении цены товара;

- во-вторых, корректировка цены сделки и возможность изменения суммы НДС были прямо предусмотрены соглашением сторон. Так что согласованная продавцом и покупателем скидка уменьшала стоимость поставленных товаров. Следовательно, по правилам Налогового кодекса их обязательства по НДС перед бюджетом должны быть скорректированы;

- в-третьих, продавец подтвердил, что бюджет не пострадал (не был нарушен "баланс публичных и частных интересов при налогообложении"), ведь продавец принял к вычету сумму "скидочного" НДС, а покупатель ту же самую сумму НДС восстановил к уплате в бюджет.

 * * *

 

Как видим, Верховный Суд весьма недвусмысленно указал на то, что в налоговых вопросах первостепенную роль играет Налоговый кодекс. Кстати, ФНС уже включила в обзор судебной практики это решение ВС РФ <24>. И налоговики должны им руководствоваться в своей работе.

--------------------------------

<1> ч. 4, 6 ст. 9 Закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред., действ. до 15.07.2016) (далее - Закон N 381-ФЗ)

<2> ч. 4, 6 ст. 9 Закона N 381-ФЗ

<3> Письма Минфина от 12.01.2011 N 03-07-11/03, от 13.10.2010 N 03-07-11/411

<4> ч. 3 ст. 3 Закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ

<5> ч. 5 ст. 9 Закона N 381-ФЗ; Перечень, утв. Постановлением Правительства от 15.07.2010 N 530

<6> Письмо Минэкономразвития от 22.09.2011 N Д22-1354

<7> ст. 14.42 КоАП РФ

<8> Протокол от 10.07.2013 N 1; п. 7 Протокола от 17.02.2010 N 1 Экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции в сфере розничной торговли

<9> ч. 2 ст. 14.42 КоАП РФ

<10> Постановления 11 ААС от 06.07.2012 N А55-4313/2012, от 17.07.2012 N А55-4314/2012

<11> подп. 1 п. 1 ст. 16 Закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ

<12> ч. 1 ст. 14.3.1 КоАП РФ

<13> Приказ Минфина от 11.05.2016 N 58н; Постановление Правительства от 07.03.95 N 239

<14> п. 1 ст. 408 ГК РФ

<15> п. 3 ст. 453 ГК РФ

<16> статьи 421, 424 ГК РФ

<17> Постановление 11 ААС от 17.07.2012 N А55-4314/2012

<18> статьи 168, 408 ГК РФ; Постановление ФАС МО от 18.02.2013 N А40-44350/11-54-289

<19> Письмо Минфина от 15.01.2016 N 03-03-06/1/831

<20> Письма Минфина от 10.04.2015 N 03-07-11/20448, от 11.10.2010 N 03-03-06/1/643

<21> Письма Минфина от 07.09.2012 N 03-07-11/364, от 03.09.2012 N 03-07-15/120

<22> ч. 4, 6 ст. 9 Закона N 381-ФЗ

<23> Определение ВС от 22.06.2016 N 308-КГ15-19017

<24> п. 3 приложения к Письму ФНС от 07.07.2016 N СА-4-7/12211@

 

Статья впервые опубликована в журнале "Главная книга" 2016, N 16

?>