НТВП "Кедр - Консультант"

912-333

Услуги

Могут ли родственники помешать выезду женщины заграницу по причине подозрений о возможном вовлечении женщины в террористическую организацию?

Распечатать

К юристу обратилась заявительница - пенсионерка, проживающая с дочерью М-вой А.Г., которая в июне 2014 г. развелась с мужем – М-вым А.В. От брака у них есть ребенок, который в настоящее время проживает с отцом.

По словам заявительницы, летом 2013 году ее дочь с мужем и сыном поехали отдыхать в Турцию, где дочь познакомилась с мужчиной, по национальности турком, с которым впоследствии стала вести переписку через интернет. После поездки дочь сильно изменилась, стала носить мусульманскую одежду, читать книги на арабском языке, вести замкнутый образ жизни, с матерью и мужем стали постоянно вспыхивать ссоры и скандалы. Дочь говорила родным, что скоро уедет в Турцию, примет мусульманство и будет работать в филиале ООО «Т.Ш.». После попытки мужа отключить интернет дочь продолжала общаться с кем-то через телефон, при этом вела себя агрессивно и неадекватно. С мужем она поссорилась и перестала отвечать на телефонные звонки матери. После обращения заявительницы к участковому, тот проверил квартиру и заявил, что с ее дочерью все в порядке, просто она не желает общаться с матерью.

М-ков А.В. заявил, что его жена стала неуправляемой и в декабре 2013 г. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении брака и определении места жительства ребенка, по итогам которого в 2014 г. брак был, расторгнут, а ребенок остался с отцом. Затем он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов с М-ой А.Г., а ввиду того, что та на тот момент нигде не работала и не имела возможности заботиться о ребенке и выплачивать алименты, бывший муж обратился в суд о привлечении бывшей жены за уклонение от уплаты алиментов к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Из слов заявительницы следует, что дочь задолжала по алиментам сумму примерно 150000 рублей. Ввиду невозможности погашения данной задолженности суд признал М-ву А.Г. виновной в злостном уклонении от уплаты алиментов и назначил ей наказание в виде 6 месяцев условно. Дочь на процессы не ходила, вела себя отстраненно. В настоящее время она продолжает общаться с турком, ведет себя неадекватно, постоянно говорит о своем намерении уехать из страны.

По словам заявительницы бывший муж запугал ее дочь, и она смирилась с его запретом на общение с ребенком. Со слов дочери общение с ребенком невозможно из за препятствий со стороны мужа и его родителей, кроме того они настраивают ребенка против своей матери.

Заключать соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем либо обращаться в суд об определении места жительства ребенка и определения порядка общения с ребенком М-ова А.Г. не намерена. Кроме того, в настоящее время бывший муж намерен в судебном порядке добиваться лишения ее дочери родительских прав. Заявительница считает, что её дочь подвергалась психологической обработке и боится, что она уедет в другую страну, где её могут продать в рабство либо сделать террористку.

Опасаясь за судьбу дочери, заявительница обращалась в прокуратуру и Отдел полиции  Управления МВД России по г. Ижевску. Правоохранительные органами были проведены проверки, в ходе которых нарушений законодательства не обнаружено.

 

Вопрос:

Каким образом можно помешать М-вой А.Г. уехать в Турцию? 

 

Правовая квалификация

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства.

В ч. 2 ст. 27 Конституции РФ провозглашено право граждан свободно выезжать за пределы РФ и право граждан РФ беспрепятственно возвращаться на ее территорию. Данная конституционная норма нашла свое развитие в Федеральном законе от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основными документами, удостоверяющими личность гражданина РФ, по которым граждане осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в нее, являются: паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт и паспорт моряка (удостоверение личности моряка). Пересечение Государственной границы РФ осуществляется в соответствии с правилами, установленными Законом РФ 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации».

Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» дает следующие исчерпывающие основания возможных ограничений права гражданина на выезд за пределы РФ:

- если гражданин осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну;

- если гражданин призван на военную службу или направлен на альтернативную службу;

- если гражданин задержан по подозрению в совершении преступления либо привлечен в качестве обвиняемого или осужден за совершение преступления;

- если гражданин сообщил при оформлении документов для выезда заведомо ложные сведения;

- если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Таким образом, на М-ву А.Г. не распространяются вышеуказанные основания, кроме того, что она имеет задолженности по алиментам. Кроме того, она является совершеннолетней и дееспособной, поэтому она вправе самостоятельно принимать решения, куда ей можно поехать.

Однако в соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 указанного Закона противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены и муниципальные учреждения образования.

В ст. 8 Уголовного кодекса РФ сказано, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Таким образом, нельзя привлекать к ответственности за мысли, убеждения, взгляды (каковы бы они ни были), если последние не выражены в деянии. При этом деяние должно быть общественно опасным, т.е. причинять вред общественным отношениям. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности - наличие в совершенном деянии указанного в законе состава преступления. В данном случае отсутствуют доказательства, что М-ва А.Г. каким-либо образом причастна к террористической деятельности, а ответственность за мысли или намерения не допускается, так как это не образует состава преступления.

Кроме того, учитывая, что у М-вой А.Г. имеется задолженность по алиментным обязательствам свыше 10 000 рублей, судебный пристав вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на основании п. 1 ст. 67 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявительнице разъяснены ее права и права ее дочери на общение с ребенком, поскольку расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Дедушка и бабушка, в свою очередь, также имеют право на общение с ребенком в соответствии с п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 67 Семейного кодекса РФ.

М-ва А.Г. вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке общения ребенка с близкими родственниками (дедушкой и бабушкой) (п. 2 ст. 66 СК РФ). В соглашении родители определяют условия, на которых дедушка и бабушка будут общаться с ребенком. Обязательными условиями соглашения являются: место общения, время общения, порядок общения. Но при этом нужно учесть мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет (ст. 57 СК РФ). Поскольку ребенку еще меньше 10 лет его мнение не учитывается. При невозможности заключить соглашение можно обратиться в орган опеки и попечительства с заявлением о порядке общения с ребенком. В результате проведенной проверки орган опеки и попечительства может способствовать дедушке и бабушке ребенка в заключении соглашения, определяющего порядок их общения с ребенком. В случае неисполнения родителями (одним из них) решения органов опеки и попечительства можно обратится с исковым заявлением в районный суд об определении порядка общения с ребенком по месту жительства ответчика - родителя, препятствующего общению с ребенком (ст. ст. 24, 28 ГПК РФ; п. 2 ст. 66, п. 3 ст. 67 СК РФ). При этом, орган опеки и попечительства привлекается в качестве третьего лица по делу (п. 1 ст. 78 СК РФ). Кроме того, истцы освобождаются от уплаты госпошлины при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка (пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ; п. 2 ст. 23 Закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»). В случае неисполнения родителями (одним из них) решения суда можно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данной ситуации ребенок остался у бывшего мужа, поскольку он имел достаточный доход и хорошие жилищные условия. М-ва А.Г. вела себя пассивно: не работала, в судебные заседания не ходила. Право на общение с ребенком не пыталась отстоять в судебном порядке.

Поскольку трудно доказать, что М-ва А.Г. намерена уехать в Турцию, имея противоправные цели, правоохранительные органы не имеют соответствующих полномочий для ограничения ее выезда за границу.

Существует возможность заявительнице обратиться с заявлением в Федеральную службу безопасности. В соответствии с пунктом «г. 2» статьи 13 и статьей 13.1 Федерального закона от 03.04. 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», в целях предупреждения совершения преступления могут провести проверку и объявить официальное предостережение лицу о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ (участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации). Объявление официального предостережения является профилактической мерой, применяемой органами ФСБ России при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности.

Решение:

Таким образом, М-ва А.Г. вправе выехать за рубеж, поскольку каждый гражданин вправе свободно выезжать за пределы РФ. Однако ее право на выезд за рубеж может быть временно ограниченно постановлением службы судебных приставов, так как у нее имеется задолженность по алиментам. Заявительница и М-ва А.Г. имеют право на общение с ребенком в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ.

 

Скворцов Алексей Валерьевич, консультант правового отдела ФСС по УР, тел. 8-950-175-32-59

Консультация дана в ноябре 2015 г.

?>