НТВП "Кедр - Консультант"

912-333

Услуги

О неполном удовлетворении требований собственника квартиры в МКД к управляющей компании по спору о двойной оплате услуг отопления и горячего водоснабжения

Распечатать

В нашем доме произошла смена управляющей компании. В договоре на управление МКД новая управляющая компания указала, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению будут оплачиваться напрямую в ресурсоснабжающие организации. До подписания договора на управление МКД с управляющей организацией мне пришли счета от ООО «УКС» за горячую воду и ПАО «Т Плюс» за отопление, которые я оплатила. В итоге у меня образовалась двойная оплата. Я  обратилась с иском в суд о взыскании излишне уплаченной суммы, морального вреда и штрафа за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя. Суд мои требования удовлетворил частично, взыскал излишне перечисленные суммы как неосновательное обогащение, в остальных требованиях мне отказал, сославшись на то, что я не являюсь потребителем, т.к. нет договора с ресурсоснабжающими организациями. Я считаю, что судья не прав, так как договор между мной и ресурсоснабжающими организациями заключен путем конклюдентных действий: они выставили счета, а я их оплатила.

 

Вопрос.

Законно ли решение суда? Мотивировочная  часть решения еще не изготовлена.

 

Консультация юриста.

Согласно положениям пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Период времени, с которого управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг определяется с учетом требований пункта 14 Правил N 354, из содержания которых следует, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной врешении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора на поставку коммунальных ресурсов и в отсутствие фактически сложившихся договорных отношений по снабжению коммунальным ресурсом по присоединенной сети, управляющая организация не осуществляет деятельность по предоставлению собственникам помещений многоквартирного дома коммунальных услуг,  т.е. не является исполнителем данных услуг.

Действующим жилищным законодательством предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) имеет право начислять и взимать плату за коммунальные услуги непосредственно с собственников помещений в МКД в следующих случаях:

- непосредственного управления домом (п. 2 ст. 164 ЖК РФ) с даты принятия решения общим собранием собственников МКД о выборе такого способа управления (пп «а» п. 17 Правил № 354);

- принятия решения общим собранием собственников МКД о внесении платы за  коммунальные услуги не в управляющую компанию или ТСЖ, а непосредственно в конкретные РСО (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ) с даты, указанной в решении общего собрания  или заключения договора на управление МКД;

- в случае,если в МКД не выбран способ управления либо способ управления выбран, но управляющая организация или ТСЖ не приступили к исполнению своих обязанностей, то есть не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил (пп. «б» п. 17 Правил № 354)

Согласно пп. «б» п. 17 Правил № 354 РСО приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам помещений в МКД:

-  со дня возникновения права собственности на помещение,

- со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом,

- со дня заключения договора найма или  заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении,

- со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу пп. 13, 14, 17 Правил № 354 в их взаимосвязи, управляющая компания становится исполнителем коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с РСО. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает РСО, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги непосредственному исполнителю таких услуг (статья 153).

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Поскольку способ управления МКД в спорный период (с 01.07.15 по 15.07.15),  не допускал оплату за отопление и горячее водоснабжение напрямую в РСО, то  договор с РСО не мог быть заключен путем конклюдентных действий. Следовательно, полученные РСО денежные средства в отсутствие договора будут являться неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ) и действие Закона о защите прав потребителя на эти отношения распространяться не будет.

Также данный закон не будет применяться, если речь шла о возврате двойной оплаты, то есть повторно исполненного обязательства. В данном случае также имеет место неосновательное обогащение.

Между тем, если в указанный период договор на управление МКД и договор ресурсопотребления со старой УК был расторгнут, а новая УК еще не приступила к исполнению своих обязанностей и не заключила договор с РСО, то в соответствии с пп. «б» п. 17 Правил № 354, непосредственным исполнителем становится РСО. Следовательно, руководствуясь положениями пп. «б» п. 17 и п. 30 можно говорить о заключении договора путем конклюдентных действий, на который распространяются нормы Закона о защите прав потребителя. Для подготовки мотивированной апелляционной жалобы необходимо решение суда, изготовленное в полном объеме.

 

Консультация дана в ноябре 2016 г. в рамках Республиканского конкурса «Юрист-Профессионал 2016».

Консультант - Бригинская Людмила Анатольевна, частнопрактикующий юрист, тел. 8-922-510-42-09

?>