НТВП "Кедр - Консультант"

912-333

Услуги

Спор об исполнении обязательств поручителя (жены) по займу, предоставленному её мужу (брак расторгнут несколько лет назад)

Распечатать

ООО “Сбербанк России” (далее Банк) и гр. Л.С., муж заявительницы Л.Ю. (в браке с 1994 г.), 19.10.2005 г. заключили между собой кредитный договор (№ 1), по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 руб. под 11% годовых на цели личного потребления на срок до 18.10.2016 г. (первоначальный срок выплаты 18.10.2015 г. изменен дополнительным соглашением от 3.05.2011 г. № 2).

Также между теми же лицами и на те же цели 12.04.2007 г. был заключен кредитный договор (№ 8), по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 руб. под 11% годовых на срок до 12.04.2018 г. (первоначальный срок выплаты 12.04.2017 г. изменен дополнительным соглашением от 3.05.2011 г. № 2)

К каждому кредитному договору имеются договоры поручительства с заявительницей и гр. С.

В соответствии с условиями договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договоров поручительства).

В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Муж заявительницы являлся сотрудником Банка, уволен в феврале 2013 г. по сокращению штата.

В настоящее время официального источника доходов не имеет. С 01.01.2010 г. супруги фактически не проживают вместе, ведут раздельное хозяйство.

Решением У-го районного суда от 25.12.2012 г., завершившим бракоразводный процесс, кредитные обязательства признаны общими долговыми обязательствами; постановлено в том числе взыскать с Л.Ю. в пользу бывшего супруга Л.С. компенсацию денежных средств, выплаченных им за период раздельного проживания с 01.01.2010 г. по 30.11.2012 г. по кредитным договорам № 1 и № 8.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР в данной части решение районного суда оставлено в силе. 18.09.2013 г. выдан исполнительный лист. Из зарплаты заявительницы ежемесячно удерживается 25% в счет погашения данной задолженности. Дополнительными соглашениями к кредитным договорам, заключенными 03.05.2011 г. с должником, размер выплат по кредитным договорам увеличивается в связи с реструктуризацией задолженности, срок исполнения основного обязательства продлевается еще на 1 год.

Поручитель С. данные соглашения в порядке ознакомления подписал. Также с поручителем С. подписаны дополнительные соглашения к договорам поручительства, изменяющие его ответственность как поручителя. Заявительница в переговорах по реструктуризации задолженности участия не принимала. С ней подобные соглашения не подписаны ввиду ее отказа.

С августа 2013 г. Л.С. полностью перестает платить по договорам поручительства, с 2012 г. допускает нарушения сроков и объемов выплат. 08.07.2013 г. Банк предъявляет должнику требование о досрочном возврате суммы кредита по договору № 1, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора 11.08.2015 г. Должник данное требование не исполняет. 11.08.2015 г. Банк обращается в П-й районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам с должника и поручителей. Ранее заявительница обращалась к юристам за помощью в решении проблемы снижения ответственности по кредитным договорам мужа, но безрезультатно.

 

Вопросы заявителя.

Возможно ли расторгнуть договор поручительства в сложившейся ситуации? Есть ли возможность избежать ответственности по договорам поручительства или уменьшить ее?

 

Перечень заданных уточняющих вопросов и ответы на них

1) Каков остаток Вашей задолженности по исполнительному лист у перед мужем? Ответ: по данным службы судебных приставов исполнителей 40 000 руб, по данным заявительницы 140 000 руб.; 2) Имело ли место требование о досрочном погашении задолженности к должнику или к Вам по второму договору? Затрудняется ответить, в представленных документах не имеется.

В подтверждение фактов и обстоятельств проблемы заявительница предоставила:

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитным договорам;

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР (запрошено дополнительно), которым оставлено в силе решение Устиновского районного суда о взыскании с Л.Ю. в пользу бывшего супруга компенсации денежных средств, выплаченных им за период раздельного проживания с 01.01.2010 г. по 30.11.2012 г. по кредитным договорам.

Исполнительный лист от 18.09.2013 г.

Кредитный договор № 1 от 19.10.2005 г.;

Дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № 1 от 03.05.2011 г.;

Срочное обязательство № 3 (приложение № 1 к кредитному договору № 34691);

Срочное обязательство № 1 (приложение № 2 к кредитному договору № 1);

Заявление на выдачу кредита наличными деньгами от 19.10.2005 г.;

Распорядительная надпись филиала Банка (2) по каждому кредитному договору;

Договор поручительства № 346911 от 19.10.2005 г.;

Выписка по ссудному счету с 19.10.2005 г. по 15.04.2015 г.;

Протокол переговоров с Должниками по вопросу погашения задолженности по кредитным договорам № 8 от 12.04.2007 г., № 1 от 19.10.2005 г.;

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 08.07.2013 г.;

Кредитный договор № 2935138 от 12.04.2007 г.;

Дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № 8 от 03.05.2011 г.;

Срочное обязательство № 1 (приложение к кредитному договору № 8);

Заявление на выдачу кредита наличными деньгами от 13.04.2007 г.;

Договор поручительства № 8 от 12.04.2007 г.;

Расчет цены иска по договору от 12.04.2007 г. № 8;

Расчет цены иска по договору от 19.10.2005 г. № 1.

 

Ответ юриста.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 13 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 14 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, есл и докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем - гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ:

1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42ФЗ статья 367 ГК РФ изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июня 2015 г. Тем не менее, к спорным правоотношениям применяется ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия данных изменений, поскольку договоры датированы 2005 и 2007 г.г., все изменения в них вносились до 2013 г.

Согласно ст. 367 ГК РФ (в редакции до изменений):

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 367 ГК РФ в актуальной редакции поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока,  на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Таким образом, исходя из ст. 367 ГК РФ к данной ситуации применяется 2 основания прекращения поручительства.

1. Срок поручительства по условиям договоров не установлен, поэтому применяется п. 4 ст. 367 ГК РФ: оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Прекращение исполнения обязательств произошло в августе 2013 г., исковое заявление в суд подано 11.08.2015 г., то есть по истечении двух лет с момента наступления срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.2. договора поручительства № 346911 от 19.10.2005 г. поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Аналогичное положение содержится в п. 3.2 договора поручительства № 3296328 от 12.04.2007 г.

При этом условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства. Данная позиция широко применяется в судебной практике.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 34) предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет  на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ. (Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.)

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" также разъяснено, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция поддерживается судами округов.

При этом указанный в пункте 4 статьи 367 ГК РФ годичный срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования поручительства.

Следовательно, только в пределах этого годичного срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности.

Поскольку в рассматриваемом случае срок поручительства не установлен договорами поручительства, то в силу п.4 ст.367 ГК РФ в отношении каждого из платежей подлежит применению годичный срок поручительства ” (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2015 г. N Ф0515512/ 14 по делу N А40144114/ 2013).

Положения пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются диспозитивными и не могут быть произвольно изменены договором между сторонами.

Возможность продления поручительства может быть реализована лишь в случае первоначального установления срока, который продлевается, однако договор поручительства … не содержит условия о сроке.

Установление или продление срока поручительства указанием на неопределенную дату, связываемую с периодом действия обеспечиваемого обязательства, невозможно”. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2014 г. N Ф0614052/ 13 по делу N А5522146/ 2013).

Аналогичная позиция содержится в следующих постановлениях:

Постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 26 августа 2014 г. N Ф073998/ 14 по делу N А5631463/ 2013: условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ;

Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 9 июня 2014 г. N Ф021656/ 14 по делу N А19847/ 2013.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума N 42, в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Требование о досрочном возврате суммы кредита к должнику предъявлено 08.07.2013 г., следовательно, в течение года длился срок для предъявления требований к заявительнице как к поручителю.

Надо отметить, что формулировки п. 4 ст. 367 ГК РФ недвусмысленно свидетельствуют в пользу того, что установленные им сроки являются сроками существования поручительства, а не сроками исковой давности. В частности, это следует из употребляемых законодателем выражений ("поручительство прекращается...", а не "иск должен быть предъявлен поручителем в течение такого-то срока..."; последняя формулировка свидетельствовала бы о том, что этот срок является сроком исковой давности). На это обратил внимание Пленум ВАС РФ в абзаце пятом п. 33 постановления, также присоединившись к взгляду на сроки поручительств а как на сроки существования прав кредитора по отношению к поручителю, а не сроки исковой давности.

Следует отметить также, что в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" судам следует иметь в виду, что согласно статье 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. К таким возражениям относятся, в частности, возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом; о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором; об истечении исковой давности по требованию кредитора; о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором (статья 407 ГК РФ); о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ.

Судам  необходимо учитывать, что возражения, которые поручитель вправе выдвигать против требования кредитора, не ограничиваются только теми возражениями, которые вправе выдвигать должник. Так, в споре с кредитором поручитель вправе заявить о ничтожности договора поручительства; предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки либо ссылаться на недействительность оспоримой сделки, признанной таковой судом; ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, так и по иным основаниям.

Судам следует иметь в виду, что ограничение договором поручительства возражений поручителя, связанных с отношениями кредитора и поручителя, не допускается (пункт 2 статьи 9 ГК РФ, часть 3 статьи 4 АПК РФ).

2. В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Дополнительными соглашениями к каждому из кредитных договоров, которые заявительница не подписывала, увеличивалась ответственность должника и, следовательно, поручителей. Так, дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № 2935138 от 12.04.2007 г. и дополнительное соглашение к кредитному договору № 34691 от 19.10.2005 г. (оба от 03.05.2011 г.), изменяя п. 2.4 каждого кредитного договора, увеличивали срок действия каждого договора на один год, а вместе с тем увеличивали и сумму процентов, подлежащих уплате, и размер ответственности должника и поручителей. Данные обстоятельства служат основаниями прекращения поручительства.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные u1087 последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

(Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о возврате сумм ы займа к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Предварительно кредитором было предъявлено требование к заемщику, но удовлетворение получено не было.

Как следует из материалов дела, в заключенном между кредитором и заемщиком кредитном договоре предусматривалось право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком по возврату долга обеспечивалось поручительством.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор увеличил процентную ставку за пользование кредитом и информировал об этом должника и поручителя.

В исковом заявлении кредитор просил взыскать с поручителя сумму долга и проценты, первоначально установленные договором.

Арбитражный суд в иске к поручителю отказал, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю.

Арбитражный суд обоснованно отклонил доводы кредитора о том, что давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить размер платы за кредит в одностороннем порядке, поручитель тем самым выразил свое согласие с такими изменениями. При этом суд исходил из того, что в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало).

Заявительнице дана подробная консультация по проблеме, сформулирована позиция для судебного заседания 03.11.2015 г.; составлены возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитным договорам.

По результатам состоявшегося судебного заседания (представитель Банка не явился, присутствовал должник и заявительница) судья отложила разбирательство дела на 28.12.2015 г.; возражения приняты во внимание; перспективы результата процесса положительные.

 

Документы, которые были составлены юристом

в Первомайский районный суд

426004, г. Ижевск, ул. Ленина

Истец: ОАО”Сбербанк России”

426000, г. Ижевск, ул. Красная, 105, оф. 706

Ответчиики: Л.С., (адрес)

Л.Ю. (адрес);

С. (адрес)

Возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитным договорам

С исковым заявлением ОАО “Сбербанк России” не согласна по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ:

1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1,2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42ФЗ статья 367 ГК РФ изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 июня 2015 г. Тем не менее к спорным правоотношениям применяется ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия данных изменений, поскольку кредитные договоры датированы 2005 и 2007 г.г., все изменения в них вносились до 2013 г.

Согласно ст. 367 ГК РФ (в редакции до изменений):

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

(Аналогичное положение содержится и в п. 6 ст. 367 ГК РФ: поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю).

Таким образом, исходя из ст. 367 ГК РФ к данной ситуации применяется 2 основания прекращения поручительства.

1. Срок поручительства по условиям договоров не установлен, поэтому применяется п. 6 ст. 367 ГК РФ: оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Прекращение исполнения обязательств должником произошло в августе 2013 г. срок исполнения до 10 числа каждого месяца, исковое заявление в суд подано 11.08.2015 г., то есть по истечении двух лет с момента наступления срока исполнения обязательства, а следовательно, за пределами срока действия поручительства.

В соответствии с п. 3.2. договора поручительства № 346911 от 19.10.2005 г. поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Аналогичное положение содержится в п. 3.2 договора поручительств а № 3296328 от 12.04.2007 г.

При этом условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства. Данная позиция широко применяется в судебной практике.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (пункт 34) предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ. (Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительство м обязательства не предъявит иска к поручителю.)

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" также разъяснено, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция поддерживается судами округов.

При этом указанный в пункте 4 статьи 367 ГК РФ годичный срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования поручительства.

Следовательно, только в пределах этого годичного срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности.

Поскольку в рассматриваемом случае срок поручительства не установлен договорами поручительства, то в силу п.4 ст.367 ГК РФ в отношении каждого из платежей подлежит применению годичный срок поручительства ” (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2015 г. N Ф0515512/ 14 по делу N А40144114/ 2013).

Положения пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекс а Российской Федерации не являются диспозитивными и не могут быть произвольно изменены договором между сторонами.

Возможность продления поручительства может быть реализована лишь в случае первоначального установления срока, который продлевается, однако договор поручительства … не содержит условия о сроке.

Установление или продление срока поручительства указанием на неопределенную дату, связываемую с периодом действия обеспечиваемого обязательства, невозможно”. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2014 г. N Ф0614052/ 13 по делу N А5522146/ 2013).

Аналогичная позиция содержится в следующих постановлениях:

Постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 26 августа 2014 г. N Ф073998/ 14 по делу N А5631463/ 2013: условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ;

Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 9 июня 2014 г. N Ф021656/ 14 по делу N А19847/ 2013.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума N 42, в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Требование о досрочном возврате суммы кредита к должнику предъявлено 08.07.2013 г., следовательно, в течение года длился срок для предъявления требований ко мне как к поручителю. В настоящее время срок поручительства истек.

2. В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Дополнительными соглашениями к каждому из кредитных договоров, которые я не подписывала, увеличивалась ответственность должника и, следовательно, поручителей. Так, дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № 2935138 от 12.04.2007 г. и дополнительное соглашение к кредитному договору № 34691 от 19.10.2005 г. (оба от 03.05.2011 г.), изменяя п. 2.4 каждого кредитного договора, увеличивали срок действия каждого договора на один год, а вместе с тем увеличивали и сумму процентов, подлежащих уплате, и размер ответственности должника и поручителей. Данные обстоятельства служат основаниями прекращения поручительства.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

(Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о возврате суммы займа к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Предварительно кредитором было предъявлено требование к заемщику, но удовлетворение получено не было.

Как следует из материалов дела, в заключенном между кредитором и заемщиком кредитном договоре предусматривалось право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком по возврату долга обеспечивалось поручительством.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор увеличил процентную ставку за пользование кредитом и информировал об этом должника и поручителя.

В исковом заявлении кредитор просил взыскать с поручителя сумму долга и проценты, первоначально установленные договором.

Арбитражный суд в иске к поручителю отказал, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое 27#обязательство, у кредитора отсутствовали основания для предъявлени я требований к поручителю.

Арбитражный суд обоснованно отклонил доводы кредитора о том, что давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить размер платы за кредит в одностороннем порядке, поручитель тем самым выразил свое согласие с такими изменениями. При этом суд исходил из того, что в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало).

Исходя из изложенного, в удовлетворении искового заявления прошу уважаемый суд отказать в полном объеме.

02.11.2015 г. (подпись)

 

Симакова Елена Андреевна, руководитель юридической службы  ООО «Управляющая компания Кама», 

Консультация дана в ноябре 2015 г.

?>