НТВП "Кедр - Консультант"

912-333

Право-инфо

СВЕЖИЕ НАЛОГОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ОТ ФНС

Распечатать

М.Г. Суховская, старший юрист

 

Обзоры от ФНС со знаковыми налоговыми решениями Конституционного суда и Верховного суда стали уже хорошей традицией. Они помогают узнать, как налоговики должны поступать в той или иной ситуации. Например, организациям будет небезынтересно узнать, что, доначислив при проверке налог на имущество, инспекторы обязаны уменьшить на него "прибыльную" базу.

 

Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, принятых в I квартале 2017 г. по вопросам налогообложения, направленный Письмом ФНС от 17.04.2017 N СА-4-7/7288@ (далее - Обзор)

 

Заявление об отказе от НДС-освобождения подано с опозданием? Право на вычет есть

 

По НК, совершая некоторые операции, освобожденные от НДС <1>, общережимники вправе не применять освобождение и уплачивать налог в общем порядке. Но для этого они должны представить в свою ИФНС заявление об отказе от льготы. И сделать это нужно не позднее 1-го числа того квартала, с которого налогоплательщики желают отказаться от освобождения <2>.

До настоящего момента несоблюдение такого порядка было чревато отказом в возмещении НДС. В частности, инспекторы не одобряли, когда заявление об отказе от освобождения подавалось вместе с уточненками, в которых заявлен НДС к вычету <3>.

Но сейчас все должно измениться. Ведь Верховный суд указал <4>, что срок для подачи названного заявления не является пресекательным, а негативные последствия пропуска этого срока в НК не предусмотрены. Кроме того, налоговая декларация, в том числе и уточненная, вполне может рассматриваться в качестве заявления о налоговых льготах <5>. Таким образом, если общережимник фактически не пользовался освобождением (то есть уплачивал НДС в бюджет), он вправе принимать входной НДС к вычету, даже если своевременно не уведомил налоговиков о своем желании отказаться от льготы <6>.

 

Налоги, доначисленные при ВНП, уменьшают базу по налогу на прибыль

 

Правда, только в том случае, когда предметом выездной налоговой проверки (ВНП) была, помимо прочего, и правильность исчисления налога на прибыль <7>.

Как сказал ВС <8>, по результатам ВНП инспекция должна установить размер всех налоговых обязательств организации за проверяемые периоды. При этом суммы начисленных налогов и сборов (кроме перечисленных в ст. 270 НК РФ) в целях налогообложения прибыли относятся к прочим расходам. А датой, когда такие расходы были произведены, считается дата их начисления. То есть, доначислив, к примеру, налог на имущество, проверяющие должны автоматически отразить эту сумму в составе расходов.

Кстати, Верховный суд недавно уже высказывался в аналогичном ключе <9>, только тогда речь шла о доначисленном НДПИ. И этот вывод ФНС уже включала в свой Обзор налоговых решений <10>. Но, как известно, повторение - мать учения.

 

Акт и решение по камералке разъяснениями налогового законодательства не являются

 

Тот факт, что в акте и решении по камеральной проверке не было указано на нарушение, которое позднее было выявлено при выездной проверке, не является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика, и, соответственно, не освобождает его от штрафа <11>.

Как отметил КС <12>, выездная проверка - это более углубленная форма налогового контроля, при которой допускается выявление нарушений, не обнаруженных при проведении камеральной проверки. Соответственно, при ВНП размер налоговых обязательств налогоплательщика за конкретный налоговый период может быть пересмотрен по сравнению с ранее установленным размером в рамках камералки.

 

* * *

В Обзор также вошло решение ВС <13>, согласно которому налоговики не вправе блокировать банковский счет за непредставление промежуточной отчетности по налогу на прибыль. Ведь такая отчетность декларацией не считается (подробнее см., 2017, N 8, с. 5).

 

--------------------------------

<1> п. 3 ст. 149 НК РФ

<2> п. 5 ст. 149 НК РФ

<3> Постановление АС МО от 12.09.2016 N Ф05-13023/2016

<4> Определение ВС от 21.02.2017 N 305-КГ16-14941

<5> п. 1 ст. 80 НК РФ

<6> п. 6 Обзора

<7> п. 11 Обзора

<8> Определение ВС от 26.01.2017 N 305-КГ16-13478

<9> Определение ВС от 30.11.2016 N 305-КГ16-10138

<10> п. 32 Обзора, направленного Письмом ФНС от 23.12.2016 N СА-4-7/24825@

<11> п. 15 Обзора

<12> Определение КС от 20.12.2016 N 2672-О

<13> Определение ВС от 27.03.2017 N 305-КГ16-16245; п. 20 Обзора

 

Статья впервые опубликована в журнале "Главная книга" 2017, N 12

?>