Общегражданские вопросы

Вопрос:

Покупатель получал от нас (поставщика) товары под реализацию (оплата за товар по мере реализации третьим лицам) по накладным ТОРГ-12, которые должен был подписывать и возвращать поставщику.

За 2 года не прислал ни одной накладной. В последствии заявил что ничего от поставщика не получал и возвращать товар не должен.

В транспортных компаниях, которые доставляли груз, опись посылки не указывали, только вес. Как доказать что поставщик отгружал ему товары?

Есть только счета-заявки, по которым покупатель просил отправлять партии товара, но они неофициальные документы, иногда были просто телефонные звонки с заявками. С покупателем были дружеские отношения, поэтому отправка была "по его звонку".

Как нам вернуть товар или обязать покупателя вернуть деньги за товар. Какова судебная практика

Ответ:

Как показывает судебная практика, при отсутствии заключенного договора поставки при наличии доказательств фактических отношений по поставке суд может признать такие отношения сделкой купли-продажи.

В качестве доказательств могут быть использованы:

свидетельские показания работников организации, ответственные за отпуск товара, и представителей грузовой компании;

договор с грузовой компанией и сопутствующие документы, в которых видно, что посылка была отгружена по адресу контрагента и что контрагент принял этот эту посылку;

данные складского учета (какая партия товара в какой период была отгружена контрагенту);

накладные ТОРГ-12 (к какой посылке какая ТОРГ-12 прилагалась) и т.п.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2009 N Ф09-5042/09-С3 по делу N А60-41409/2008-С11

"...Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что товарные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара и его стоимость, реквизиты сторон, а также подписи представителей сторон, скрепленные печатями организаций.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2015 N Ф09-1563/15 по делу N А50-13689/2013

"...При рассмотрении спора судами установлено, что на основании товарной накладной от 23.04.2013 N 101 общество "ПЭСР" поставило, а общество "ДАНИ-Групп" приняло товар (кирпич) на сумму 585 369 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что полученный товар обществом "ДАНИ-Групп" не оплачен, общество "ПЭСР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарную накладную от 23.04.2013 N 101, экспертное заключение от 24.04.2014 N 66/06-3/14-01, письменные пояснения лиц, участвующих в деле, суды установили, что товарная накладная оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, иных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что подпись выполнена не Ковыевым П.Р., в материалы дела не представлено, в связи с чем пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом товара ответчику.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату переданного по спорной накладной товара, обществом "ДАНИ-Групп" не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме..."

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2014 N Ф01-5257/2014 по делу N А82-50/2014

"...Как следует из материалов дела, ООО "ЯрСтрой" без оформления договора передало ООО "Промстроймонтаж" по товарным накладным от 21.01.2011 N 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 и 53 товар на общую сумму 407 538 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование ООО "ЯрСтрой" о взыскании задолженности, апелляционный суд руководствовался статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пришел к выводу о том, что материалы дела подтверждают получение ответчиком товара по спорным товарным накладным.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке продукции в отсутствие заключенного договора суд обоснованно квалифицировал как разовую сделку купли-продажи и применил положения главы 30 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства получения и принятия ответчиком товара подтверждены товарными накладными от 21.01.2011 N 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 и 53, содержащими сведения о наименовании товара, его количестве, цене и стоимости, а также подписи как отпустивших, так и принявших товар лиц; подпись лица, принявшего товар от имени ответчика, скреплена печатью ООО "Промстроймонтаж".

Доказательства, свидетельствующие об оплате товара, в материалы дела не представлены; о фальсификации товарных накладных и незаконном выбытии из его владения печати ответчик не заявил, поэтому суд сделал правильный вывод о возникновении на стороне ООО "Промстроймонтаж" обязанности оплатить полученный товар..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.2010 по делу N А39-4848/2009

"...Неполная оплата поставленного товара явилась основанием для обращения ООО "Техстройснаб" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к правомерному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с поставкой нефтепродуктов по товарным накладным в отсутствие письменного договора, фактически являются разовыми сделками купли-продажи (поставки). Поскольку истец осуществлял поставку нефтепродуктов в 2008 году, а договор от 20.03.2006 N 15-ТСС действовал до 31.12.2006.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами..."

Между тем, существует судебная практика о том, что передача товара по акту приема-передачи в отсутствие подписанного сторонами договора купли-продажи может быть расценена судом как безвозмездная.

Судебная практика:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011 по делу N А58-1928/2011

"...В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по акту приема-передачи от 14.04.2008 участок механизации и транспорта Нюрбинского УСЛЭПиП "АЛРОСА-ВГС" передал ответчику автогрейдер "ДЗ-180А". В последующем истец неоднократно обращался с письмами к ответчику с просьбой подписать договор купли-продажи указанного автогрейдера. Неподписание договора и неоплата за переданный автогрейдер денежных средств послужила основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направленность общей воли сторон на установление между ними обязательственных отношений, возникающих из договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 того же Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят: наличие обязательственных отношений между сторонами; факт передачи товара; размер задолженности по его оплате.

Истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг доводы ответчика о том, что воля последнего при подписании акта приема-передачи от 14.04.2008 была направлена на безвозмездную передачу имущества администрации.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется..."

Разъяснение дано в рамках услуг "ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ" консультантом по правовым вопросам ООО НТВП "Кедр-Консультант" Макшаковым Игорем Борисовичем, октябрь 2015 г.

При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.

Данное разъяснение не является официальным и не влечет правовых последствий, предоставлено в соответствии с Регламентом ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ (www.ntvpkedr.ru).