НТВП "Кедр - Консультант"

912-333

Услуги

О взыскании судебных расходов (государственная пошлина и оплата услуг представителя) в споре об оплате жилищных и коммунальных услуг при смене Управляющей Компании

Распечатать

Заявительницы Ф. и Н. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором в июне 2012 года было проведено общее собрание собственников, на котором было принято решение о смене управляющей компании с МУП «С» (прежняя УК) на ООО УК «Ж» (новая УК). В связи с судебным спором между прежней и новой УК в Арбитражном суде УР относительно правомочности общего собрания и не передачи технической документаций на многоквартирный дом и поквартирных карточек, заявительницы оплачивали жилищные и коммунальные услуги за период с июня 2012 г. по июнь 2013 г. в МУП «С». После передачи технической документаций на многоквартирный дом и поквартирных карточек в ООО УК «Ж» заявительницы написали заявления в МУП «С» с требованием о возврате оплаченных сумм, после возврата денежные средств образовавшиеся задолженности были добровольно оплачены в ООО УК «Ж». Но до момента оплаты ООО УК «Ж» обратилось в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Решениями мирового судьи судебного участка № … О-ского района г. Ижевска М. с Ф. и Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины и возложена обязанность по оплате услуг представителя.

Заявительницы спрашивают: насколько целесообразно и как можно обжаловать прежние решения мирового судьи в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

 

Ответ юриста.

В ходе консультации были представлены и рассмотрены документы:

исковые заявления; договор управления № … на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от (дата); решения мирового судьи судебного участка № … О-ского района г. Ижевска М., мирового судьи судебного участка № … О-ского района  г. Ижевска Л.; счета-извещения на оплату жилищных и коммунальных услуг от УК; документы, подтверждающие оплату жилищных и коммунальных услуг.

В решении суда первой инстанции выявлены нарушения норм материального и процессуального права. В целях обжалования решения были подготовлены апелляционные жалобы (одна из них частично представлена ниже). Собран пакет документов, необходимых для подачи апелляционной жалобы. Разъяснен порядок оплаты государственной пошлины, и порядок подачи жалобы.

Из апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № … О-ского района г. Ижевска М., мирового судьи судебного участка № … О-ского района г. Ижевска Л. по делу (№ …, дата)…:

«…(дата) мировым судьей судебного участка № … О-ского района г. Ижевска М., мировым судьей судебного участка № … О-ского района г. Ижевска Л. рассмотрено гражданское дело (номер) по исковому заявлению ООО УК «Ж» (далее по тексту Истец) к Ф. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пени.

Решением от (дата) исковые требования Истца оставлены без удовлетворения, с Ф. в пользу ООО УК «Ж» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 990,03 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000,00 руб.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, считаю данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец об отказе от исковых требований в судебном заседании не заявлял. Суд первой инстанции в соответствии со ст. 173 ГПК РФ определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не выносил.

В нарушение ст. 98, 173 ГПК РФ суд первой инстанции при отказе Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (согласно резолютивной части решения), возложил судебные расходы на Ответчика.

2. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла выше приведенной нормы следует, что правомочной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Степень разумных пределов участия представителя по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Суд первой инстанции необоснованно не применил принцип разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, количество представленных сторонами по делу документов и проведенных судебных заседаний, посчитал заявленные требования разумными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 000,00 руб.

Делая такой вывод, суд первой инстанции не учел, что по делу состоялось одно судебное заседание, которое длилось менее 30 минут, то обстоятельство, что сложности при составлении исковое заявление не составляет (используется типовая форма управляющей компании, текст искового заявления на половину листа А4), необходимость изучение нормативной литературы по настоящему иску не требуется, каких-либо письменных доказательств по иску или ходатайств в судебном заседании, представителем Истца не заявлялось. 

Суд первой инстанции не принял во внимание, что Ответчик является пенсионером с низким уровнем дохода, что живет на одну пенсию, другого дохода не имеет, имеет ряд заболеваний, в связи с чем нуждается в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов.

На основании вышеизложенного, учитывая, что  судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и допущены процессуальные нарушения, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 320-322, 328  ГПК РФ,

ПРОШУ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № … О-ского района г. Ижевска М., мирового судьи судебного участка № … О-ского района г. Ижевска Л. по делу (номер, дата) в части взыскания с Ф. в пользу ООО УК «Ж» расходов по оплате государственной пошлины в размере 990,03 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000,00 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым судебные расходы возложить на ООО УК «Ж» в полном объеме.»

 

Бочкарев Игорь Владиславович, юрисконсульт ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы», моб 8-963-484-11-11, bo4karev@inbox.ru

Консультация была дана в ноябре 2013 г

?>