НТВП "Кедр - Консультант"

912-333

Услуги

Является ли надлежащим доказательством в арбитражном процессе заключение эксперта в отношении объекта строительства, в случае если экспертиза проводилась с использованием измерительных приборов и инструментов, не прошедших поверку, но подлежащих поверке?

Распечатать

Вопрос.

Является ли надлежащим доказательством в арбитражном процессе заключение эксперта в отношении объекта строительства, в случае если экспертиза проводилась с использованием измерительных приборов и инструментов, не прошедших поверку, но подлежащих поверке?

 

Ответ.

Заключение эксперта в отношении объекта строительства, в случае если экспертиза проводилась с использованием измерительных приборов и инструментов, не прошедших поверку, но подлежащих поверке, является ненадлежащим доказательством в арбитражном процессе.

Частью 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Из содержания ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" следует, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт обязан, наряду с прочим, провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

А ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ определено, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должно быть отражено содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Таким образом, эксперт при проведении экспертизы обязан пользоваться максимально точными инструментами и приборами.

В соответствии со ст. 1 ГОСТ 26433.2-94 "Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Минстроя России от 20.04.1995 N 18-38, настоящий Стандарт устанавливает основные правила измерений геометрических параметров при выполнении и приемке строительных и монтажных работ, законченных строительством зданий, сооружений и их частей. Номенклатура параметров, измерения которых осуществляют в соответствии с настоящим Стандартом, определена ГОСТ 21779-82 (СТ СЭВ 2681-80) "Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 10.06.1982 N 156) и ГОСТ 26607-85 (СТ СЭВ 4416-83) "Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Функциональные допуски" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 28.06.1985 N 102).

Пунктом 4.1 указанного ГОСТ предусмотрено, что общие требования к выбору методов и средств измерений, выполнению измерений и обработке их результатов устанавливаются по ГОСТ 26433.0-85 "Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.10.1984 N 174).

Пунктами 4.3 - 4.8 названного ГОСТ определено:

- для измерения линейных размеров и их отклонений применяют линейки по ГОСТ 427-75 "Линейки измерительные металлические. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 24.10.1975 N 2690) и ГОСТ 17435, рулетки по ГОСТ 7502-98 "Рулетки измерительные металлические. Технические условия" (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 27.07.1999 N 220-ст), светодальномеры по ГОСТ 19223-90 "Государственный стандарт Союза ССР. Светодальномеры геодезические. Общие технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 24.04.1990 N 995) и другие специальные средства измерения, аттестованные в установленном порядке;

- для измерения горизонтальных и вертикальных углов применяют теодолиты по ГОСТ 10529-96 "Межгосударственный стандарт. Теодолиты. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 26.06.1997 N 232), для измерения вертикальных углов - оптические квадранты по действующей НТД, а для измерения углов между гранями и ребрами строительных конструкций и их элементов - угломеры по ГОСТ 5378-88 "Угломеры с нониусом. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 17.10.1988 N 3447) и поверочные угольники по ГОСТ 3749-77 "Угольники поверочные 90°. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 22.06.1977 N 1551);

- для измерения превышений между точками применяют нивелиры по ГОСТ 10528-90 "Нивелиры. Общие технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 22.06.1990 N 1756) и гидростатические высотомеры;

- для измерений отклонений от вертикальности применяют отвесы по ГОСТ 7948-80 "Отвесы стальные строительные. Технические условия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.09.1980 N 136) и теодолиты совместно со средствами линейных измерений, а также средства специального изготовления, аттестованные в установленном порядке;

- для измерения отклонений от прямолинейности (створности) и плоскостности применяют теодолиты, нивелиры, трубы визирные, а также средства специального изготовления (стальные струны, разметочный шнур, капроновые лески, плоскомеры оптические, лазерные визиры и др.) совместно со средствами линейных измерений;

- правила измерений, выполняемых штангенинструментом, нутромерами, скобами, калибрами, индикаторами часового типа, щупами, микроскопами, принимают по ГОСТ 26433.1-89 "Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовления" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 27.02.1989 N 32).

Таким образом, в случае если приборы и инструменты, используемые при проведении экспертизы, подлежат аттестации, сертификации и поверке, то такие приборы обязательно должны быть сертифицированы, аттестованы и поверены.

Как указал Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13.11.2010 по делу N А36-3193/2008, если заключение эксперта не содержит сведений об использованных при проведении обмерочных работ инструментах и оборудовании, в том числе сведений о поверке указанных измерительных приборов, то такое экспертное заключение не может считаться надлежащим доказательством.

{Вопрос: Является ли надлежащим доказательством в арбитражном процессе заключение эксперта в отношении объекта строительства, в случае если экспертиза проводилась с использованием измерительных приборов и инструментов, не прошедших поверку, но подлежащих поверке? (Консультация эксперта, 2011) {КонсультантПлюс}}

Судебная практика:

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А11-11711/2013 {КонсультантПлюс}

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу N А74-6877/2015 {КонсультантПлюс}

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N 09АП-14760/2013, 09АП-14762/2013 по делу N А40-21707/12 {КонсультантПлюс}

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N 12АП-3122/2016 по делу N А57-26973/2014 {КонсультантПлюс}

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А68-11288/2012 {КонсультантПлюс}

 

Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, апрель 2017 г. 

При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.

Данное разъяснение не является официальным и не влечет правовых последствий, предоставлено в соответствии с Регламентом ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ (www.ntvpkedr.ru).

?>